"Сумерки"

 

Дорогие хейтеры, не надо делать лицо а ля «нижняя челюсть отвисла, глаза навыкате» и бежать в туалет выворачивать  желудок. Кстати, фанаты пусть  тоже не радуются.  Я всего на всего  хочу разобрать фильм. 

Всё воскресенье я провела за просмотром «Сумерек».  Должна же я понять, почему у этого фильма такая репутация.

 До этого я читала только книгу, которая,  между прочим,  мне очень даже нравится. Однако экранизация  так разочаровала, что меня трясёт. Когда читаешь книгу, всё представляешь по-другому. Всех героев и все события рисует воображение и всё кажется идеальным. Чего нельзя сказать о фильме.

 По каким критериям подбирали актёров? Кто больше не похож на героя книги тот и получает роль? После просмотра первой части у меня глаз начинал дёргаться, как только я вспоминала Кристен Стюарт  (Изабелла Свон). В первых двух частях она ни разу не улыбнулась. Весь фильм я созерцала её мастерский poker  face. Эй! Она вообще актриса? Хотя, может у неё лицевой нерв защемило?  В любом случае нельзя смеяться над чужим несчастьем.

Далее Роберт Паттинсон (Эдвард  Каллен). Ну, более менее (с перевесом в сторону менее).Вполне возможно он бы не так сильно меня бесил, если бы его в перерывах между дублями не окунали в ванну с мукой. В первых двух частях это было так заметно, что как только он появлялся на экране, я сползала под стол.

Тэйлор Лотнер (Джейкоб Блэк) находиться в списке актёров, которые мне понравились. Забуду о том, что он качок и красавчик, притворюсь хорошей девочкой и скажу: «У него же замечательная улыбка!». А если говорить серьёзно он на самом деле, в отличие от Стюарт,  играл роль. И играл замечательно. К тому же я его приблизительно таким и представляла

Вот вам и главные герои. Из трёх только один нормально подобран. Шикардос.Ладно.

Теперь о том, как в фильме нам показали вампиров. Как можно было из мистического убийцы, нечисти сделать пидораса (прошу прощения за мат)? Зачем эти неестественные линзы, мука (спокойно, я так пудру называю) и блёстки (я имею ввиду сияние кожи на солнце)?!  Это что вообще такое? Алло! Они вообще-то живые мертвецы, монстры! Они не срут  бабочками!

Теперь конкретно о сюжете. Меня это бесит и в фильме и в книге. А именно слова Беллы: «Обрати меня! Я хочу быть с тобой вечно!». Давайте, фанаты, вы не будете биться головой о клавиатуру с криками: «Это же любовь! Oshibka, ты ни черта не понимаешь! ». Всё я понимаю, друзья мои. И это не любовь, а какое-то глупое извращение. Если после таких слов кто-то швырнул тапкой в монитор, я не обижусь.

Обидно то, что большинство хейтеров не читали книгу и судят о «Сумерках» по ужасному фильму.  Но ещё обиднее, что после просмотра, даже если они попытаются читать, то у них не получится. У них не будет работать воображение, и вместо идеальных героев они будут представлять мастера poker face и мучного человечка. Спасибо тебе, Кэтрин Хардвик, что испортила всё представление о между прочим неплохой книге.

 

Обсудить у себя 14
Комментарии (50)

первые 2 фильма  - про влюбленность… любовью не назвать...

Всё что происходит в фильме — любовью не назвать. В отличии от книги.

согласен, а то что кожа на солнце блистела — это давало понять людям, кто они… ну придумали так..., я вообще фильмом в общем не доволен, была бы там любовь..

По всем приданиям, вампиры на солнце погибают. Кожу разъедает, идёт дым, они орут от дикой боли… Но не в одном придании не говорится о том, что они стразами усыпаны.

все что в фильме  - придумали… от начала и до конца, какой смысл обсуждать вымысел..

не люблю когда коверкают придания и мифы, которые старше мира.

я читал в нете про вамиров… бред пишут… только легенды, ни одного норм факта..

наверно потому что их не существует?

конечно!

и кто сказал, что они супер сильные и быстрые..

в большинстве мифов так говориться.

да… делать было нечего людям, бред придумывали...

ну я к таким вещам уважительно отношусь.
Раньше у людей было много богов и дьяволов.
Зачем говорить, что это бред? Это один из дьяволов.  

уважать зло? не, не про меня

не зло, а то во что верили люди.

но зачем?

давай по другому.
Ты в Бога веришь? 

Да верю, И Ему верю, но ты скажешь «в Него же раньше верили», да верили, но Он существует по сей день , какой же это Бог, если Он был и не стало Его спустя время...

Ну почти это я имела в виду.
В него верили и раньше — это так.
Сейчас не все ему поклоняютья (молются, если угодно), как раньше. Но ни один человек не относится к нему с пренебрежением и неуважением.
Так почему ты должен относиться к тому, во что верили люди с пренебрежением и неуважением? 

"наверно потому что их не существует?" а помнишь ...

Я сейчас скажу очень плохую вещь...
Но существует ли Бог? Возможно через тысячи и тысячи лет он будет просто придвниаем или мифом.  

Вот например Боги Олимпа. Тысячилетия назад ни один смертный не мог даже посметь думать, что их не существует. Что они не реальны. 
А сейчас? 

Начну с того, что Бог есть и это факт! 

1) Вы не верите в Бога, но говорите в знак благодарности «спасибо» (спаси Бог). 

2) Вы не верите, что Христос жил на Земле, но ведете летоисчисление от Рождества Христова. 

3) Вы не верите, что Христос воскрес, но называете седьмой день недели воскресеньем. 

4) Вы не верите, что Хам (сын Ноя, Бытие 9:18-29) существовал, но не любите, когда вам хамят. 

5) Вы не верите в духовные законы, но в то же время Вас часто мучит совесть, если только Вы не бессовестный человек. 

6) Вы не верите в Бога, так как Бога никто не видел, но в то же время верите, что можно разговаривать по мобильному телефону – хотя радиоволн никто не видел. 

7) Вы не верите в Бога, но вам нравится гармония и красота этого мира: горы, моря, леса, поля, реки, звезды, звери, птицы, люди — но Вы считаете, что все это появилось само собой. 

8) Вы не верите в Бога, но считаете, что весь мир появился от произвольного соединения химических элементов, но не считаете, что поэма может появится от произвольного соединения букв. 

9) Вы не верите в Бога, но считаете себя умнее верующих, но в то же время верите, что Ваши прародители были обезьянами.

10) Вы не хотите исполнять христианские заповеди, считая, что человек должен сам решать, что ему хорошо, а что плохо, но в то же время нехотите чтобы Ваша жена (муж) была прелюбодейкой (был прелюбодеем), чтобы Ваш сын был пьяницей

Ладно.
Я не хочу спорить есть он или нет. У меня нет желания доказывать его существование или несуществование. Я сама в Бога верю, но немного не так как другие. Я принадлежу христьянству, но не верю в библейские мифы.
Я верю только во что-то, что нас создало.
Кстати, мы обсуждали «Сумерки», а привело это нас к таким сложным вопросам, как есть Бог или нет.
Мне теперь непосебе... 

а я люблю книги на вампирскую тематику)))

ты не читала «Академию Вампиров?»

Читала. Очень.

Теперья очень боюсь, что когда сделают экранизаию АВ (если конечно сделают, аминь), то будет нечто «Сумерек»(рукалицо)
Только представь Стюар, играющую Розу.
Пойду выверну желудок. 

Знаешь кто должен играть Дмитрия? Я читала. Бен Барнс.

Я читала, но вроде бы  это придумки безумных фанатов… Не знаю, не знаю… Я думала Димка брутал, а не дрыщ. Ещё одного разочарования не переживу. 

))) Будем ждать. Аминь.

Сумерки — это просто отрыжка кинематографа.
Пидорастический дрищ-вампир с деревенской замухрышкой борются за любовь.
Кстати, Белла до сумерек играла роль гриба в дешовом театре.
Если сравнить сюжет и актеров с Дневниками Вампира, то Сумерки вообще полный 0.
В ДВ все настолько красивы, что смотреть приятно! 

Эм… ДВ мне не особо нравится. Но там хотя бы актёры нормально подобраны.

Полностью с тобой согласна, что книга намного лучше фильма

Всегда книга была и будет лучше фильма. Но можно вопрос? Как должны были изобразить любовь актеры, пусть даже эти?

Честно скажу, не знаю. Я же не актриса.

Я смотрела фильм(даже два раза, чтобы не дай Бог не сделать неправильного выбора!!!!), читала книгу( думала, а мало ли, книга лучше?) Пришла к заключению, что всё это бред собачий. И да, книга стоит на одном уровне с этим фильмом. Она написана довольно убогим языком (простите уж, кому нравится, иначе не сказать)

Скажи мне, добрый человек. Ты читала книгу после того, как смотрела экранизаию?

до просмотра.

Лично мне книга понравилась, написана довольно неплохо. А на счет героев фильма я согласна.Белла меня вообще дико бесит. На Эдворта как то вообще паралельно было, как выглядит и чем посыпан. Ну а Тейлор Лаутнер выше всяких похвал

Еще вот, что раз уж дело в коментариях зашло до легенд  и фактов, то как то давно я смотрела документальный фильм, в нем говорилось, что на самом деле вампиры существуют, но они не такие фантастические, как в легендах  и фильмах. На самом деле это такая болезнь, когда люди боятся солнечного света, кожа покрывается такими же пятнами, как при ожоге, только совсем от малейшего попадания лучей солнца, сама же кожа имеет совсем бледный цвет, как ты сказала с эффектом муки. А вот все остальное написанное в книгах человеческая фантазия)

Это болезнь Гюнтера

Вот, она самая, я просто не запомнила название

 

В фильмах музыка зато огого какая. За это их и можно разок посмотреть.

здесь соглашусь. но знала бы я раньше то, что сейчас знаю смотреть не стала бы, а просто прогуглила «ost Сумерки»

книга почти всегда лучше  фильма… последнюю серию, кстати не смотрела, говорят концовка другая… что же касается подбором актеров- по согласна-белла должна быть не такая… эдвард-ну что же, красив, хотя в некоторые моменты просто раздражает, джейкоб, конечно, классный… что же качается превращения-что же, любовь не поддается анализу… как говорится, полюбишь и козла, прости за банальность… а тебе не приходилась влюбляться до потери пульса, хотя умом ты не понимаешь, что он самая неподходяшая для тебя пара? к тому же идея бессмертия хотя и несколько пугает, но вообще штука очень привлекательная… видеть все и всегда… тебе не хотелось? а идея готовности отдать свою жизнь за любимого человека-как она мне понятна… я за своего сына готова отдать все, что имея, включая свою жизнь-лишь бы ему было хорошо, чтобы он был жив, здоров и счастлив.....

Вот в меня тапком и зашвырнули)
Я не увидела в фильме любви.
И идея бессмертия для меня слишком пошлая (надеюсь, вы не подумали о порнографии).

да нет, о порнографии я не подумала.кстати, если об этой теме-то и фильм и книга тем порадовали, что никаких эротических моментов в них нет-все с большим чувством вкуса и меры… а любовь-ну что она такое? кто может дать определение? для одних-это физическое влечение, для других=духовное, для третьих просто-когда без любимого-не жизнь… я по жизни дважды пережила расставание с любимыми.первый-предал, второй-умер… оба раза жить не хотелось.нет, признаков суицида у меня не наблюдалось, но и жизни-тоже....

так что, когда и увидела, а особенно прочитала новолуние, все события моей тогдашней жизни меня просто с головой накрыли.особенно когда                она описывает чувство раны в груди-и что белла себя обнимала руками, словно пытаясь стянуть края раны., я вспомнила.....

Возможно я просто чего- то не понимаю.

мне уже 60, а я все еше разбираюсь....

да книга гораздо лучше экранизаций)

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: